雙方簽訂直播服務(wù)合同。

合同簽訂后，去年1月21日，南寧某商貿(mào)公司向上海某網(wǎng)絡(luò)公司支付了7萬(wàn)元的直播服務(wù)預(yù)付款。合同簽訂后，曹某某在直播間僅成交278元，未達(dá)到銷售目標(biāo)。南寧某商貿(mào)公司要求退款，經(jīng)核算，雙方確認(rèn)應(yīng)退還金額為69722元，卻一直未果。

直播3個(gè)多月，僅完成278元，雙方協(xié)商退款事宜。

南寧某商貿(mào)公司訴至南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院，上海某網(wǎng)絡(luò)公司拒不到庭，法院缺席審理。

法院認(rèn)為，雙方的合同合法有效，上海某網(wǎng)絡(luò)公司未按合同約定完成直播任務(wù)，除了退還南寧某商貿(mào)公司69722元服務(wù)費(fèi)外，還要支付69722元違約金。

主辦法官告訴南國(guó)早報(bào)全媒體記者，該案中，南寧某商貿(mào)公司能勝訴，是因?yàn)樵诤炗喓贤瑫r(shí)，已經(jīng)明確了雙方的責(zé)權(quán)利。該案也提醒商家，無(wú)論是委托方，還是受托方，都要量力而行。