本司與本工作室為澄清事實、維護(hù)陳飛宇先生的合法權(quán)益，現(xiàn)聲明如下:

一、陳飛宇先生與胡女士交往期間雙方均系單身。

二、網(wǎng)絡(luò)流傳的相關(guān)照片不僅涉及陳飛宇先生隱私，也涉及到照片中胡女士的隱私。隱私照片被大量傳播后，對雙方都造成了巨大的傷害，懇請網(wǎng)友立刻停止傳播相關(guān)信息。公然散布他人隱私的行為系違法行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

三、本司與本工作室正告相關(guān)主體即刻刪撤針對陳飛宇先生的侮辱、誹謗言論，避免損害后果的進(jìn)一步擴(kuò)大。對相關(guān)侮辱、誹謗內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)平臺亦應(yīng)盡到監(jiān)管義務(wù)，及時采取屏蔽、刪撤措施。

個人隱私受法律保護(hù)、個人名譽(yù)亦受法律保護(hù)。個別主體以他人隱私作為吸引眼球的工具之行為，應(yīng)當(dāng)予以抵制。言行應(yīng)有底線，不得損害他人合法權(quán)益，應(yīng)共同維護(hù)風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間。

就今日的這份行政處罰決定書，有網(wǎng)友分析說，鄧某某就是“超能狗仔陽陽”，行政處罰書是3月14日，“超能狗仔陽陽”的微博在3月13日起，就沒有更新了。而舉報的時間是2月13日，那一天“超能狗仔陽陽”發(fā)布了陳飛宇的親密照。

對此，北京勇者律師事務(wù)所的李映紅律師表示，網(wǎng)絡(luò)絕不是法外之地。對于公民通過網(wǎng)絡(luò)侵害他人隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)的行為，行政機(jī)關(guān)會根據(jù)行為人的主觀惡性、行為的惡劣程度、損害后果大小、造成的社會影響程度等多個因素來考慮對應(yīng)的處罰措施。

此前，一些“狗仔”的肆意妄為，引發(fā)了陳飛宇親密照事件，將陳飛宇和胡女士推上了風(fēng)口浪尖。照片引得一群吃瓜群眾圍觀，甚至部分網(wǎng)友站在了道德的制高點，對當(dāng)事人進(jìn)行了“審判”，各種侮辱、誹謗、詆毀、造謠的聲音開始出現(xiàn)。

根據(jù)聲明來看，如果在雙方都處于單身的情況下，雙方的行為屬于自由戀愛，這并不違反任何法律或者是道德倫理。

從目前網(wǎng)友扒出的行政處罰決定書來看，處罰依據(jù)是《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第六項。

即：偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私。

而鄧某某是“伙同他人”并通過“網(wǎng)絡(luò)散布”，這種受眾是不特定多數(shù)人的傳播方式，就導(dǎo)致權(quán)利人的個人隱私、聲譽(yù)受到極大地影響。

明星雖然作為公眾人物，在一定程度上需要讓渡部分權(quán)利，接受公眾的監(jiān)督，公眾對于一些信息享有知情權(quán)。但是目前發(fā)布的照片來看，明顯是處于私密空間內(nèi)拍攝的私密照片，在沒有經(jīng)過當(dāng)事人同意的情況下，秘密竊取并發(fā)布的行為，已經(jīng)明顯侵害了陳飛宇作為一個普通公眾的隱私權(quán)，遠(yuǎn)超出了知情權(quán)的范疇。

如果網(wǎng)傳的鄧某某的行政處罰決定書就是“超能攝影陽陽”，那么對其處罰也是符合公眾預(yù)判的。根據(jù)處罰書，報案人是2月13日報案，被處罰人是3月14日-3月19日被執(zhí)行拘留。根據(jù)《行政處罰法》第六十條，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自行政處罰案件立案之日起九十日內(nèi)作出行政處罰決定。