“一起養(yǎng)大的家禽，一起吃掉最后一只雞。”近日，四川省廣安市前鋒區(qū)法院代市鎮(zhèn)法庭成功調(diào)解一起特殊的離婚財(cái)產(chǎn)分割案。這起案件中，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)不是房產(chǎn)存款，而是共同飼養(yǎng)的53只家禽：29只雞、22只鵝和2只鴨子。

分割的難度在于，家禽大小不均，并且還是單數(shù)。最終在法官的調(diào)解下，雙方同意平均分配后再將單出的一只雞作為散伙飯煮了一起吃。

時(shí)間回到今年5月，楊大哥(化名)將涂大姐(化名)訴至法院要求離婚。“當(dāng)事人均為農(nóng)村居民，以務(wù)農(nóng)、養(yǎng)殖牲畜為主要收入來(lái)源，男方農(nóng)閑時(shí)會(huì)在周邊打零工。”承辦法官陳茜介紹。

兩人除農(nóng)村自建房外無(wú)其他大額財(cái)產(chǎn)，因雙方非同一村村民，按農(nóng)村規(guī)定，帶宅基地的自建房?jī)H限本村村民擁有，故未對(duì)房屋進(jìn)行分割，雙方可自行協(xié)商房屋歸屬或使用方式，也可保留房屋。

于是，家禽的分割成為調(diào)解重點(diǎn)。“鵝有大有小，其中幾只大的是我親手喂養(yǎng)的。”陳茜說(shuō)，涂大姐在法庭上據(jù)理力爭(zhēng)，楊大哥則反駁自己也喂養(yǎng)了小鵝和雞鴨，應(yīng)該大小各半。雙方對(duì)家禽數(shù)量沒(méi)有異議，但都認(rèn)為自己付出更多。

面對(duì)大小不均的家禽和單數(shù)難題，陳茜提出了具體方案：鵝群按大鵝3只、小鵝8只均分，或按市場(chǎng)價(jià)折算差價(jià);2只鴨子平分。但29只雞卻帶來(lái)了“單數(shù)難題”，誰(shuí)該多得一只?

見(jiàn)雙方犯難，陳茜便說(shuō)，“那么還是按照剛剛分配的原則，要么平均分配，剩下這只雞煮了一起吃了，要么要雞的一方，給予對(duì)方一定的補(bǔ)償。”

“吃雞!”“一起吃雞!”雙方難得地默契起來(lái)。最終雙方同意將這只雞煮食后再辦理離婚手續(xù)。

“農(nóng)村家禽分割要考慮生長(zhǎng)周期和喂養(yǎng)成本，不能簡(jiǎn)單計(jì)數(shù)。”陳茜向記者解釋調(diào)解思路，既要符合法律規(guī)定，又要尊重農(nóng)村生活習(xí)慣。這種“實(shí)物分割+情感疏導(dǎo)”的方式，特別適合農(nóng)村家事糾紛。

“該案反映了當(dāng)前農(nóng)村離婚案件的新特點(diǎn)，財(cái)產(chǎn)構(gòu)成簡(jiǎn)單但情感糾葛復(fù)雜。”陳茜說(shuō)，雙方自行協(xié)商大半年，找過(guò)長(zhǎng)輩調(diào)解未果，雙方孩子也都同意不插手。來(lái)法院時(shí)，他們需要的不僅是一紙判決，更是一個(gè)都能接受的解決方案。

陳茜補(bǔ)充，盡管對(duì)簿公堂，雙方仍保持著基本的情誼。男方騎電瓶車帶女方來(lái)法院，調(diào)解后也同意將其送回。此外，陳茜建議他們可協(xié)商房屋使用權(quán)，保持經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的同時(shí)互相照應(yīng)，雙方也未表示反對(duì)。