2021年4月，出獄后的楊成杰開始申訴。2022年6月，海南二中院對(duì)該案作出再審決定。該案再審期間，臨高縣檢察院以“證據(jù)不足，不符合起訴條件”為由撤回起訴。2023年4月19日，臨高縣法院裁定準(zhǔn)許檢察院撤回起訴。

根據(jù)臨高縣人民檢察院此次作出的不起訴決定書顯示，檢方經(jīng)依法審查：被不起訴人楊成杰與被害人楊慶全曾因土地糾紛產(chǎn)生矛盾。2017年8月31日14時(shí)許，楊慶全酒后騎車載其女兒楊某麗來到臨城鎮(zhèn)德老村委會(huì)得位村楊成杰家附近時(shí)，停車撿起石頭打砸楊成杰家廚房。楊成杰孫子楊某冰出門查看，楊慶全拿著石頭追趕楊某冰。

楊成杰聞?dòng)嵑蟪帚^刀追出門去趕楊慶全，楊成杰追至其家門口附近一小竹林處時(shí)看到楊慶全正用雙手掐著楊某冰的脖子，楊成杰叫楊慶全松手，但楊慶全不肯松開手，楊成杰便持刀上前砍楊慶全，楊慶全被砍了一刀后就放開楊某冰，楊成杰再砍楊慶全幾刀后，楊慶全就倒在地上。

楊慶全后被送往醫(yī)院治療。經(jīng)鑒定，楊慶全身上多處受傷，綜合評(píng)定為輕傷一級(jí)。

臨高縣檢察院認(rèn)為，楊成杰沒有故意傷害的犯罪事實(shí)，其在本案中的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第一款之規(guī)定，決定對(duì)其作不起訴。

此外，檢方還將作出不起訴決定的理由進(jìn)行了說明。檢方認(rèn)為，楊慶全因與楊成杰有矛盾，酒后上門挑釁，先持石頭打砸楊成杰房屋，后又持石頭追趕楊成杰年僅九歲的孫子楊某冰，并用手掐楊某冰脖子，使楊某冰的人身權(quán)利受到現(xiàn)實(shí)的不法侵害，楊成杰在此情況下對(duì)楊慶全采取制止不法侵害的行為符合正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件。

同時(shí)，楊成杰對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害實(shí)施防衛(wèi)具有必要性和緊迫性。檢方認(rèn)為，楊某冰時(shí)年僅九歲，楊慶全的行為對(duì)楊某冰的人身安全造成極大的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)且情勢緊迫。而且從不法侵害的持續(xù)狀態(tài)看，楊成杰砍擊第一刀后，盡管楊慶全松開掐住楊某冰脖子的手，但立足于楊成杰當(dāng)時(shí)所處具體情境和恐慌、緊張的心理，認(rèn)為楊慶全的不法侵害仍有繼續(xù)進(jìn)行的可能符合當(dāng)時(shí)境況，為防止不法侵害人的繼續(xù)侵害，其繼續(xù)持刀砍擊楊慶全，符合一般人的心理和行為反應(yīng)。

檢方還認(rèn)為，楊成杰對(duì)不法侵害采取的防衛(wèi)行為符合正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件和時(shí)間條件，考慮雙方力量對(duì)比和當(dāng)時(shí)所處環(huán)境，不必苛求防衛(wèi)人必須采取與不法侵害基本相當(dāng)?shù)姆磽舴绞胶蛷?qiáng)度，且從該案證據(jù)看，楊成杰對(duì)楊慶全進(jìn)行了制止，但楊慶全拒不松手，楊成杰才持刀砍擊楊慶全，且砍擊的是楊慶全的四肢，并未針對(duì)要害部位，可見楊成杰的反擊行為具有一定的節(jié)制,盡管造成楊慶全輕傷一級(jí)的損害后果，但沒有造成重傷后果或其他重大損害，沒有明顯超過必要限度。