《駁回申訴通知書》認定，夏某行為構(gòu)成盜竊罪，數(shù)額巨大，本人在偵查、審理過程中供認不諱;夏某提供的桐柏縣蘭花協(xié)會鑒定意見未向法庭提供，桐柏縣價格認定中心的結(jié)論書出具后，公安機關(guān)當(dāng)日向夏某告知，夏某未申請重新鑒定，庭審中夏某對該價格認定明確表示無異議。

由此，桐柏縣人民法院駁回夏某申訴。

2020年10月13日，南陽市中級人民法院再次駁回夏某的申訴。

雙方相互指責(zé)對方鑒定結(jié)論不實花主稱農(nóng)婦致其損失20萬元

金某介紹，妻子小學(xué)沒上完就輟學(xué)，甚至連自己名字都寫不流利，“是因為無知才犯了錯”。

“當(dāng)時汪某家在裝修，我倆被雇請去打雜，她看到那兩盆蘭花長得漂亮，就掐了兩片葉子回家扦插，沒存活。”金某說，兩天后警方找上門，才知道兩盆花可能比較值錢，警方第一時間通過桐柏縣蘭花協(xié)會進行了鑒定。

據(jù)桐柏縣蘭花協(xié)會的書面鑒定顯示，經(jīng)過協(xié)會四人鑒定，惠蘭絲草中透紅花草死、無花，無法鑒定。觀看惠蘭中透兩苗照片，預(yù)估價值伍佰至壹仟元整。

金某稱，被采摘的兩株花莖并未開花，只相當(dāng)于兩枝葉片，并且已經(jīng)枯死;原盆中的兩株蘭花是什么情況，他們夫妻并不知情，“桐柏縣價格認定中心認定兩盆花，一盆3萬元一盆4萬元，算的是整盆價格。按整盆的價格來判決這兩株花莖的價格，我們覺得不合適。”

23日，蘭花主人汪某告訴封面新聞記者，那兩盆蘭花是事發(fā)前一年他在外地購買，“買的時候就花來十幾萬。我家里有兩個花棚，里邊幾千盆蘭花，這兩盆是最貴的，擺放在不同位置，她恰好挑選來最貴的掐，我認為她是故意為之，并不是單純的無知和好奇。”

汪某稱，其中一盆花在他照料下一共長出3苗花莖，夏某掰斷帶走一苗后，剩下兩苗至今存活情況不良，“另一盆被傷到了，后來直接枯死了。三株花莖那一盆，有人花40萬要買，我都沒賣。她這一下，讓我損失至少20萬。”

汪某稱，當(dāng)?shù)靥m花協(xié)會的鑒定意見出具之后，他不認可，重新經(jīng)過湖北、河南兩地蘭花協(xié)會、種植人士共同鑒定，桐柏縣價格認定中心出具了7萬元的鑒定結(jié)論，“考慮到金某夫婦是普通打工者，7萬或20萬對他們都是負擔(dān)，在賠償了8萬元后我選擇了諒解，他們最近在持續(xù)發(fā)帖，我很不理解。”

汪某和金某都指責(zé)對方與鑒定方“勾結(jié)”，出具了不符合實際的鑒定意見。汪某稱，他報警之后，后邊的程序都是司法機關(guān)按程序處理，“他們不服，可以繼續(xù)通過司法途徑解決。”