然而，此事引發(fā)輿情關(guān)注后，也有網(wǎng)友直呼“天價”護欄割韭菜。對此，維護方負責(zé)人并不認為自己的報價是“天價”，高報價是為了應(yīng)對賠付方砍價。

運城當(dāng)?shù)氐淖o欄廠家認為，運城市區(qū)的護欄標(biāo)準(zhǔn)不一，賠付的標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，撞壞3節(jié)護欄遭索賠15601元算不上“天價”，但的確有一些虛高。

采訪中，有知情人稱，此前撞壞上述維護方的護欄遭索賠超3.5萬元，后庭前調(diào)解達成和解，賠付2.3萬元，但其至今對維護方認定的損壞數(shù)據(jù)及標(biāo)準(zhǔn)存疑，例如撞歪護欄螺絲，都需賠償整個護欄，太不合理，希望出臺行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。