老人出門遛彎后失蹤

監(jiān)控顯示遭車撞倒后拖走拋入江中

2022年8月7日，76歲的毛義真像往常一樣，4點起床后下樓遛彎。大概6點鐘，他會在附近的公園練完劍回家。但是這天，他出門后再沒回家。

“八九點鐘接到母親電話說我爸不見了。直到中午也沒回來，我們就報警了。之后的一周就在當?shù)氐教帉と恕?rdquo;兒子毛青介紹，尋人持續(xù)了一個多星期，直到8月15日警方通知他去采集血樣，兩天后告知他，毛義真被車撞遇害了，尸體在附近的江里被人發(fā)現(xiàn)的。

警方告知初步調(diào)查情況后，毛青看到了出事現(xiàn)場的監(jiān)控。

醫(yī)院門口監(jiān)控顯示，毛義真被一輛轎車撞倒，司機下車直接拽著他的雙腿將其拖到路邊，疑似用手機與人通話之后，將其抱到車輛后排，隨后駕車離開。

監(jiān)控顯示，整個過程約1分50秒，期間有多個路人及車輛從旁經(jīng)過。

“警方告知我們，大概40分鐘后，肇事司機從一處大橋上把他拋進江里。兩個地點相距7公里，這期間他回了一趟單位。”毛青表示，事故點旁邊就是三甲醫(yī)院，對方?jīng)]有將人送醫(yī)，也沒有撥打急救電話。

毛青認為，監(jiān)控中肇事者幾乎沒有查看傷者傷勢，粗暴拖拽后直接將人帶走，期間手機屏幕一直亮著，似乎在與誰通話，這種處理方式或許是有人教唆。“事后查明，當天他還在緩行觀察期。10天前他因為危險駕駛罪被吊銷駕照，被判拘役一個月，緩刑兩個月，是不是當時就想把事情掩蓋下來。他說回單位拿錢，沒講拿錢干什么。其中的幾個疑點目前沒有答案。”

肇事者事前曾通宵飲酒

事后第一時間修車謊稱撞樹了

2023年4月7日的一審判決顯示，肇事者馬某澤 1992年出生，是當?shù)厥静少彶扛刹?。出事?0天，因犯危險駕駛罪被吊銷駕照，判處拘役一個月，緩刑二個月;2022年9月3日因交通肇事罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。

事發(fā)前，馬某澤與朋友駕車去KTV喝酒至凌晨，之后又去酒吧喝酒，事發(fā)當日(2022年8月7日)凌晨2點，幾名朋友陸續(xù)離開，馬某澤未離開。4點38分，馬某澤超速行駛將毛義真撞倒，之后過程如監(jiān)控所示。5點20分左右，馬某澤將毛義真從某大橋拋入江中。

當日上午，租車公司發(fā)現(xiàn)車輛停駐位置異常，通知承租人查看，承租人被馬某澤告知“撞樹上了”，并叫來拖車將車輛送去維修。

公訴機關稱，經(jīng)南京某司法鑒定中心鑒定，毛義真符合遭巨大鈍性外力作用多發(fā)傷死亡，排除溺死。馬某澤承擔此次事故全部責任，其交通肇事后有逃逸、拋尸、坦白等情節(jié)，如實供述涉嫌的犯罪事實，接受刑事處罰，建議判處有期徒刑六年六個月，如與被害方達成和解，可視情況調(diào)整。

馬某澤辯護律師表示，無法查清死者事故第一時間生死情況，應認定事故發(fā)生后被害人當場死亡。經(jīng)公安機關傳喚，馬某澤主動到案，如實供述案件事實，具有自首性質(zhì)，建議對其從輕處罰。

無法確定被害人是否當場死亡

肇事者“疑罪從輕”被判交通肇事罪

判決書顯示，鑒定中心鑒定毛義真符合遭巨大鈍性外力作用致多發(fā)傷而死亡，排除溺死的可能性。交通肇事發(fā)生時，被害人是否當場死亡， 依據(jù)現(xiàn)有技術手段無法明確。

毛青認為，馬某澤現(xiàn)場未做任何救助措施，導致無法確認父親能否得到及時救治，拋入江中浸泡導致無法確認死亡時間，“不排除是沒有及時救治身亡，也不排除在車內(nèi)受到進一步加害，比如發(fā)現(xiàn)人還活著卻故意拖延了40分鐘。”

毛青認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：將被害人帶離事故現(xiàn)場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴重殘疾的，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。他向法院申請以故意殺人罪定罪處罰，量刑應該在無期徒刑以上;馬某澤有危險駕駛罪前科且處于緩刑期，本次事故中醉駕、無證駕駛、逃逸，將被害人帶離現(xiàn)場致其死亡，比一般的逃逸致人死亡情形惡劣，即使不按無期徒刑量刑，也理應判處七年以上有期徒刑。

遼河人民法院認定了公訴機關指控的事實，認為死亡時間無法確定，也無法證明死者是因為無法得到救助而死亡，事件不符合《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定。本著疑情從輕原則，對馬某澤只能認定交通肇事后逃逸，對其以交通肇事罪定罪處罰。

法院駁回了辯護律師自動投案的辯護，綜合其前后行為酌情從重處罰，撤銷其此前的緩刑部分，數(shù)罪并罰執(zhí)行有期徒刑六年六個月，并賠償71542.8萬元。

毛青表示，已對案件提出上訴。