老板張建國共賠付142萬元，其中包括喪葬費(fèi)、一次性工亡補(bǔ)助金和供養(yǎng)親屬撫恤金等。

張建國先行賠付70萬現(xiàn)金，當(dāng)要打款時(shí)，阿斌父親老萬要求把這筆錢打到別人賬戶。阿斌妻子小蓉則認(rèn)為，她是受法律保護(hù)的配偶，堅(jiān)持全額打到她的卡上，因而拒絕在賠償協(xié)議書上簽名。

在賠償款數(shù)額的問題上，小蓉和老萬夫婦沒有異議，但對(duì)于如何劃分，雙方產(chǎn)生了分歧。

老萬稱小蓉想要一半賠償款。小蓉辯稱，她只是想先拿這筆錢還清兩人之前的房貸、信用卡欠款等20多萬外債。

最終經(jīng)多次協(xié)商，老萬同意轉(zhuǎn)30萬元到小蓉的賬戶上，小蓉也在賠償協(xié)議書上簽了字。

至此，小蓉拿到丈夫阿斌的賠償款30萬。小蓉認(rèn)為，即便剩下的賠償款在公公那里，以后把小孩生下來，大家一起帶小孩，她也是放心的，所以當(dāng)時(shí)并未將賠償款份額仔細(xì)劃分清楚。

遺腹子萌萌(化名)出生后，小蓉感覺一個(gè)人帶孩子太難了，她和老萬夫婦商量，想重新分配賠償款，讓兒子萌萌也能分到一份，結(jié)果被對(duì)方拒絕。

老萬稱跟對(duì)方談判時(shí)，小蓉根本沒有說她懷孕。正因如此，《工亡賠償協(xié)議》里涉及的賠償人只有四個(gè)，并不包括后來出生的萌萌。

對(duì)此小蓉反駁，處理阿斌后事時(shí)，她已經(jīng)明確說明自己懷孕四個(gè)月，公婆當(dāng)時(shí)明明知情，現(xiàn)在卻不認(rèn)了。

遺腹子狀告爺爺奶奶

2022年7月，因協(xié)商不成，小蓉以萌萌為原告將老萬夫婦告上法庭，萌萌訴請(qǐng)分得父親阿斌的工亡補(bǔ)償款40萬元。

萌萌的代理律師稱，這40萬為萌萌從出生到18周歲的生活費(fèi)21萬，以及應(yīng)分得的一次性工亡補(bǔ)償金19萬。

2022年9月，四川省瀘州市敘永縣人民法院開庭審理了這一案件，作為法定代理人，小蓉替兒子萌萌向法庭提交了懷孕時(shí)的產(chǎn)檢單據(jù)、小孩的出生醫(yī)學(xué)證明及戶口簿等相關(guān)證據(jù)。

被告對(duì)婚姻關(guān)系沒有異議，而對(duì)原告是否為死者阿斌的兒子存疑。隨后，法院組織雙方當(dāng)事人，共同選定西南醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行檢測(cè)，鑒定中心提取了阿斌曾留在檢測(cè)機(jī)構(gòu)的血樣來進(jìn)行確認(rèn)。

2022年11月10日，西南醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心給出鑒定意見，依據(jù)現(xiàn)有資料和DNA分析結(jié)果，支持死者阿斌為萌萌的生物學(xué)父親。

2022年11月，親子鑒定結(jié)果出來后，四川省瀘州市敘永縣人民法院再次開庭審理了這一案件。

此時(shí)，老萬夫婦又提出，當(dāng)初跟用工方談判時(shí)，權(quán)利主體只有老萬夫婦、小海和小蓉四個(gè)人，工亡補(bǔ)助金的計(jì)算都是以這四個(gè)人的供養(yǎng)情況來核算的，最終確定賠償款為142萬元。如果當(dāng)時(shí)要把遺腹子萌萌也算在內(nèi)，那對(duì)方給付的賠償款應(yīng)增加。

老板張建國回應(yīng)，一般情況下這種工程事故賠付90多萬元，本案賠付142萬，多出的幾十萬，就是考慮到肚里的孩子。

并且，雙方簽訂的協(xié)議里明確寫著：本協(xié)議為一次性終結(jié)賠償，甲乙雙方均不得反悔，工亡職工供養(yǎng)親屬不得以任何理由，再向甲方索賠任何賠償費(fèi)。

證人出庭作證，協(xié)助法官查清事實(shí)

案件陷入僵局時(shí)，原告的母親找來當(dāng)時(shí)參與協(xié)調(diào)的三個(gè)證人，這三位證人均證明，死者的配偶小蓉曾提出過懷孕的事實(shí)。賠償款中，的確包含了遺腹子萌萌的份額，只是當(dāng)時(shí)沒有特別約定萌萌能占多大份額。

庭審中，根據(jù)被告老萬提交的證據(jù)顯示，阿斌的喪葬費(fèi)花了6萬元，扣除這筆費(fèi)用，可供分割的錢還有136萬元。

承辦法官認(rèn)為，從平均分配的角度考慮，剩余136萬，每人可以分得27.2萬，向兩位老人傾斜一點(diǎn)后，再考慮死者最小的小孩萌萌。兩面傾斜后，綜合考慮死者的配偶小蓉和他的小兒子萌萌，兩個(gè)人共同分得51.2萬元。

2022年12月，四川省瀘州市敘永縣人民法院對(duì)本案作出一審判決，因此前小蓉已經(jīng)拿到了30萬的賠償款，被告老萬夫婦于本判決生效后十日內(nèi)，將阿斌因工死亡所獲得的賠償款，分割21.2萬元給原告萌萌。

官司結(jié)束后，老萬夫婦與小蓉就縣城按揭貸款房子的歸屬也進(jìn)行了協(xié)商。最終協(xié)定，縣城的房子歸阿斌大兒子小海所有，老萬這方另外補(bǔ)償給萌萌和小蓉7萬余元。

普法時(shí)間

Q1：在這起案件中，像阿斌這樣的情況，因工死亡后，哪些家屬可以主張工亡補(bǔ)助金和撫恤金呢?

A1：我們的法律專門針對(duì)這樣一些事件的處理，出臺(tái)了《工傷保險(xiǎn)條例》。那這個(gè)條例，它規(guī)定說，如果發(fā)生因工傷亡事故，那么有三筆費(fèi)用要考量。第一筆是喪葬費(fèi)用，它有一定的標(biāo)準(zhǔn)，是本地區(qū)上一年度職工月平均工資的6倍;第二筆是供養(yǎng)親屬的撫恤金，它基本上是在近親屬范疇之內(nèi)，包括配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女和兄弟姐妹。那這里特別要注意到，在法定繼承中，我們是區(qū)分第一順序和第二順序的，而且順序在前，它會(huì)排除后一順序繼承的權(quán)利。但是在我們工傷事故的處理當(dāng)中，供養(yǎng)親屬的撫恤金申領(lǐng)人的范圍，沒有區(qū)分這樣的一個(gè)順序;第三個(gè)費(fèi)用是一次性的工亡補(bǔ)助金，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也是很明確的，它的金額一般是我們國家上一年度城鎮(zhèn)居民年均可支配收入的20倍。

Q2：這起案件中，我們關(guān)注的是腹中的胎兒應(yīng)該享有怎樣的權(quán)利，按照我們國家的法律是怎樣規(guī)定的?

A2：《民法典》明確規(guī)定，涉及到繼承或者是贈(zèng)與或者是其他涉及胎兒權(quán)益的，要把這個(gè)胎兒視為有權(quán)利能力的主體，同時(shí)在《民法典》繼承編里面也明確規(guī)定，如果是在繼承事件中，有這種沒有出生的子女，那么也要為其保留一定的遺產(chǎn)份額。當(dāng)然我們所說像這種因工傷亡得到的這些補(bǔ)償、賠償，其實(shí)不是繼承，這是兩個(gè)性質(zhì)的問題，但是在保護(hù)胎兒權(quán)益的這個(gè)問題上，是一樣的原理和一樣的立場(chǎng)。