然而離婚后，林艷因王小超的教育問題多次與王超發(fā)生爭吵，并在過程中告訴王超，王小超并非其親生。

2008年，因林艷再次提及王小超非王超親生，氣憤不過的王超遂帶王小超前往重慶市人口和計劃生育科學技術研究院進行親子鑒定，《司法鑒定意見書》鑒定結論載明：被鑒定人王超與王小超不是親生父子關系。

得知鑒定結論后，王超猶如晴天霹靂，但考慮到從小撫養(yǎng)王小超的感情，且王小超仍是在校學生，沒有其它經濟來源，王超仍將王小超作為兒子撫養(yǎng)，繼續(xù)為他提供生活、教育費用直到大學畢業(yè)。

令王超意想不到的是，王小超大學畢業(yè)參加工作后，卻選擇了不告而別，王超與王小超、林艷都失去了聯(lián)系。而此時的王超，已身患尿毒癥、腎移植術后腎功能衰竭等重病。

百般無奈之下，王超將林艷訴至法院，要求林艷退還其撫養(yǎng)王小超期間支付的撫養(yǎng)費、教育費、醫(yī)藥費及精神損害賠償?shù)雀黜椯M用共計19.9萬余元。

重慶市南岸區(qū)人民法院審理后認為，人格權除生命權、身體權等權利之外，還應包含自然人基于人格尊嚴產生的其他人格權益。本案中，林艷不僅違背夫妻間的忠誠義務，還隱瞞王小超并非王超親生子女的事實，在離婚后將本應由其自行承擔的費用及撫育孩子的責任和義務均轉嫁至與孩子沒有血緣關系且不知情的王超身上，其行為侵害了王超的人格權利和財產權利。

綜合案件事實與證據，法院遂判決林艷向王超支付其在撫養(yǎng)王小超期間發(fā)生的合理費用共計16.9萬余元，并支付王超精神損害賠償3萬元。