除了星星充電外，頂端新聞記者發(fā)現(xiàn)，e充電(國家電網(wǎng))所在的鄭州市域內(nèi)的充電樁也迎來價格上浮，楊琳于今年5月13日2:49在紫荊路e充電，共計充電38度，一共消費15.62元，平均價格為0.41/度，如今該充電樁在0:00-7:00時段，充電價格為0.62/度，漲幅近50%。

而類似于特來電、聯(lián)合等品牌充電站充電價格相較之前均存在一定程度的上漲，漲幅均在30%以上。

同品牌不同區(qū)域、相同時段充電價格漲幅不同

此外，頂端新聞記者發(fā)現(xiàn)，即使是相同品牌的充電公司，但是在不同區(qū)域內(nèi)、相同時間的情況下，充電費用也不相同，漲價幅度也不相同。

以e充電為例，漲價后，e充電當日最高充電價格為1.69元/度，在14:00時段，鄭州市區(qū)內(nèi)該品牌最高充電價格為1.69元/度，最低充電價格為0.82元/度。

在探訪過程中，有市民向頂端新聞記者反映，以黃河路花園路附近兩處相距500米左右的e充電充電站為例，由于其原本同時段價格不同，經(jīng)過上漲后，價格依舊有0.06元/度的差價，“這就讓人覺得很困惑，為何相同品牌的充電站價格不同，漲價的幅度也不相同?”有市民稱。

而這樣的情況，幾乎存在于各個充電品牌中。

e充電相關工作人員告訴頂端新聞記者，商用充電樁充電共有兩項費用，分別是電價及服務費，其中電價是由國家規(guī)定的，充電樁是由省政府規(guī)定的，充電服務費標準上限由省級人民政府價格主管或其授權的單位制定，用于彌補充電設施運營成本。

“如果市民覺得所在充電區(qū)域價格昂貴，可以自行選擇較為合適的時段或地區(qū)進行充電。”該工作人員稱。

而特來電充電相關工作人員告訴頂端新聞記者，該公司目前在鄭州區(qū)域的充電站價格及服務費調(diào)控均由當?shù)刈庸局苯迂撠熣{(diào)控。“他們是有這個權利的，而且不同充電站可能屬于不同子公司，因為不管是基礎服務費用還是充電電價的漲幅，都是由他們直接說了算的。”

同時該工作人員稱，針對子公司調(diào)控充電價格的事宜，特來電總公司無權干涉子公司的決定。

但同時，值得一提的是，上述品牌也推出了充電會員價以及套餐價，大多數(shù)車主只需每月繳納固定的會員費用，即可在全天所有時段享受0.06元/度左右的充電優(yōu)惠。

運營成本高、用電方案變更或為運營商“集體漲價”原因

事實上，商用充電站悄然漲價，鄭州并非個例，幾乎是同一時間，上海、杭州等地也有網(wǎng)友爆料稱，自己所在的城市商用充電站充電費用迎來大漲。

有網(wǎng)友爆出的截圖顯示，上海虹橋一地充電站，午餐時段(12:00-13:59)漲價超過0.6元，目前價格為2.05元/度。

而不少城市、不同品牌“協(xié)商式”的漲價引來網(wǎng)友熱議，有網(wǎng)友不解為何充電站充電費用突然漲價，也有網(wǎng)友質(zhì)疑充電公司是否已經(jīng)“布局完成，只待進場收割?”

北方工業(yè)大學汽車產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研究中心研究員張翔告訴頂端新聞記者，市場上充電樁漲價原因可能是因為其背后運營商成本經(jīng)營問題，“目前充電樁的運營商，大部分都不盈利，可能除了少數(shù)頭部的特來電等可以盈利以外，其他的運營商幾乎都處于虧損狀態(tài)。”張翔解釋稱，如今市面上運營商經(jīng)營的公共充電樁的電價，普遍比家用充電要貴很多，“在一般一線城市，運營商用電價格平均一度電為2元左右，但是車主夜晚在家充電，一度電為0.3元左右。”價格的差距會造成運營商運營成本的提高，“此外，運營公司需要給停車場支付額外的停車費用，這個也是不小的開支，再加上如今市民們在公用充電樁充電熱情下降，自然會造成運營商虧損持續(xù)增加。”

同時，張翔認為，此次多城市不同品牌出現(xiàn)漲價情況，或許同今年5月國家發(fā)展改革委印發(fā)的《關于第三監(jiān)管周期省級電網(wǎng)輸配電價及有關事項的通知》有關。根據(jù)《通知》，6月1日起實行新的電價方案，《通知》中明確，新電價方案將用戶用電價格逐步歸并為居民生活、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及工商業(yè)用電(除執(zhí)行居民生活和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用電價格以外的用電)三類。而大型充電站的用電被劃歸到了工業(yè)用電中。

政府可出臺多種可行措施保障車主權益

但是同時，張翔告訴頂端新聞記者，他并不認為目前公用充電市場會出現(xiàn)“集體收割”現(xiàn)象，“目前國內(nèi)較為主流的充電品牌有5種，且整體實力較為均衡，都處于發(fā)展中階段，且大多都在尋求投資，因此目前是不會出現(xiàn)直接對目標群體進行收割的現(xiàn)象。”

北京師范大學政府管理研究院副院長宋向清認為，就多品牌充電站幾乎“共同漲價”，相關政府部門則應介入調(diào)查，避免部分運營商成立“壟斷性質(zhì)的聯(lián)盟”或有“共同協(xié)商漲價”行為的決策過程，“如果有則涉嫌不正當經(jīng)營。”

對于如何穩(wěn)定公共充電價格，宋向清認為，政府應將其視為公共服務設施組成成分，通過政府層面宏觀調(diào)控，統(tǒng)一制定相關合理價格切身保護車主權益。

張翔稱，為避免運營商出現(xiàn)寡頭情況，當?shù)卣畱雠_相關政策，對不同運營商實施分區(qū)管理，從而形成差異化競爭，避免一家獨大，肆意調(diào)控價格的情況出現(xiàn)。